近日，據(jù)浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院(2023)浙0802民初1161號(hào)民事判決書顯示，原告李洪元與被告孫國(guó)瑜名譽(yù)權(quán)糾紛一案，柯城區(qū)人民法院立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李洪元、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李洪元提出訴訟請(qǐng)求：

1、判令被告支付精神損失費(fèi)50000元；

2、判令被告支付為制止侵權(quán)產(chǎn)生的損失2000元(包括調(diào)查費(fèi)用、誤工費(fèi)等)；

3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

被告孫國(guó)瑜于2023年12月4日在全網(wǎng)發(fā)布文章和視頻《小人李洪元》，發(fā)布時(shí)間系在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定之后，文章和視頻內(nèi)容采用捏造、歪曲事實(shí)的方式，并使用了“小人、 孫子、宵小、傻子”等攻擊性語言，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。由于文章和視頻的閱讀量超過10萬+，給原告造成了不良的社會(huì)影響，導(dǎo)致原告找工作受阻、孩子上學(xué)被歧視等后果。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向本院提起訴訟，訴請(qǐng)如前。

被告孫國(guó)瑜答辯稱，被告的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

首先，被告是媒體人，履行社會(huì)評(píng)論監(jiān)督責(zé)任，被告發(fā)布的文章和視頻是批評(píng)監(jiān)督文章，在此之前網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有多篇文章報(bào)道此事，且報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，且不存在損害后果。其次，被告使用“小人” 等字眼，只是對(duì)原告偷偷錄音行為的評(píng)價(jià)，未達(dá)到侮辱原告人格的程度。再者，原告起訴的賠償數(shù)額也缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。另，被告堅(jiān)持主張本案的管轄權(quán)不在衢州市柯城區(qū)人民法院，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院管轄。

結(jié)合當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，柯城區(qū)人民法院對(duì)事實(shí)部分認(rèn)定如下：

李洪元于2005年10月入職華為技術(shù)有限公司任工程師職務(wù)，2023年1月31日從華為公司離職。2023年3月8日，其原部門主管何某通過部門秘書個(gè)人賬戶向李洪元轉(zhuǎn)賬30萬元。后李洪元收取30萬元的行為因涉嫌敲詐勒索罪，于2023年12月16日被深圳市公安局刑事拘留，經(jīng)深圳市龍崗區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，于2023年1月22日被深圳市公安局逮捕。2023年8月 22日，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院作出深龍檢刑不訴(2023) 637號(hào)決定書，認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)李洪元不起訴。

同年11月25日，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院作出深龍檢賠決.(2023)18號(hào)刑事賠償決定書，對(duì)李洪元經(jīng)批準(zhǔn)逮捕后因證據(jù)不足被依法停止追究刑事責(zé)任且沒有國(guó)家免責(zé)事由作出國(guó)家賠償決定。

2023年12月4日，被告以名為“網(wǎng)眼八分齋”的賬號(hào)在全網(wǎng)發(fā)布題為《小人李洪元》的文章和視頻，對(duì)李洪元涉案一事作出個(gè)人評(píng)論，文章閱讀量超過10萬+,視頻瀏覽量超過20萬+，發(fā)布的內(nèi)容包括如下陳述:“不怕無能，就怕小人。李洪元覺得自已還可以再敲部門何姓主管一筆，他的方法是傳統(tǒng)社會(huì)里最卑鄙無恥的路數(shù)”;“一直在設(shè)局的恰恰是李洪元，伺機(jī)敲詐，得逞拿錢，事發(fā)被拘”;“逃脫刑貴，興風(fēng)作浪，活脫脫小人做派”;“這樣的宵小在深圳誰拿你當(dāng)盤菜?”;“做好了敲詐，做好了勒索的準(zhǔn)備”等等。本院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式侵害公民的名譽(yù)。

本案中，被告孫國(guó)瑜作為“網(wǎng)眼八分齋”賬號(hào)的注冊(cè)人和實(shí)際使用人，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布《小人李洪元》的文章和視頻，內(nèi)容對(duì)李洪元涉案一事作出評(píng)論。被告在庭審中自認(rèn)，其撰寫文章和錄制視頻的內(nèi)容來源除了檢察機(jī)關(guān)公布的決定書外，均來自其他媒體人發(fā)布的文章和視頻材料，未經(jīng)過調(diào)查和采訪。

法院認(rèn)為：

被告作為媒體人，有言論自由，可以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表自己的看法或做出評(píng)論，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過調(diào)查，實(shí)事求是反映問題。被告發(fā)表文章和視頻時(shí)，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不起訴決定書及賠償決定書，認(rèn)為李洪元犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足并對(duì)李洪元作出國(guó)家賠償，但被告在內(nèi)容中仍堅(jiān)持描述其有敲詐勒索的預(yù)謀和行為，與司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)不符，對(duì)公眾作出不正確的引導(dǎo)，也對(duì)李洪元的名譽(yù)構(gòu)成侵害。同時(shí)，在文章和視頻中，被告還幾次采用“宵小”、 “小人”、“孫子”、“陰險(xiǎn)狡詐”等字眼，對(duì)李洪元造成了人格上的侮辱。

因文章和視頻網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，點(diǎn)擊瀏覽量大，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)較多評(píng)論，被告的侵權(quán)行為已經(jīng)對(duì)原告造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。故原告主張被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持，對(duì)于精神損害撫慰金的數(shù)額，法院結(jié)合本案的具體情況依法酌定為30000 元。

另原告主張被告賠償其它損失2000元，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)費(fèi)用的實(shí)際產(chǎn)生，故本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)被告抗辯的管轄權(quán)問題，本院及衢州市中級(jí)人民法院已經(jīng)作出相應(yīng)裁定，故不再重復(fù)處理。

最終判決如下：

一、被告孫國(guó)瑜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李洪元精神損害撫慰金30000元；

二、駁回原告其他訴求。

公眾號(hào)“互聯(lián)網(wǎng)坊間八卦”所發(fā)表內(nèi)容注明來源的，版權(quán)歸原出處所有（無法查證版權(quán)的或者未注明出處的均來自網(wǎng)絡(luò)，系轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息，版權(quán)屬于原作者。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系，筆者會(huì)第一時(shí)間刪除處理！

--- THE END ---

最后，征個(gè)稿

你想與同行分享你的職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、職場(chǎng)困惑、職場(chǎng)趣聞

或只是想單純的吐槽同事和老板……嗎？

有委屈了，被資本家欺負(fù)了？

那就快快加我好友吧，

我們隔著屏幕幫你撕逼、抬杠，

我們的宗旨，不以敲詐為目的，合法維護(hù)自己權(quán)利。

只要你有想表達(dá)的欲望，那就投稿給我們吧~

征稿要求：

①稿件字?jǐn)?shù)以800~1500字左右為宜，多于2000字的文章在手機(jī)上閱讀起來比較麻煩，少于800字的文章看起來不過癮；

②你有自己拍的適合做文章插圖的照片也可一并附上~如果不方便，小編也會(huì)幫你配圖，但小編也是直男審美，也好不到哪去…

文章轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)互聯(lián)網(wǎng)坊間八卦