資料圖

?  未經授權 不得轉載

文 | 法治周末記者 孫政華

隨著網絡直播打賞、直播帶貨等模式帶來的流量，狂飆突進的網絡短視頻市場贏得了巨大紅利，而在其強勁發展的背后，“侵權”問題也日漸凸顯。

11月30日，12426版權監測中心（前身是中國版權協會版權監測中心）發布了《2023中國網絡短視頻版權監測報告》。

報告談到了短視頻行業侵權現象突出、相關制約機制不健全的發展現狀。

因為其“短”  版權常常被忽略

或許正是因為它的“短”，短視頻的“制造者”往往版權意識淡薄，甚至在短視頻野蠻生長的初期流行這樣的一句話：“我們不生產內容，我們只作內容的‘搬運工’”。有的“搬運工”甚至“搬運”成了網紅。

主持此次監測的首都版權協會副秘書長吳冠勇在接受法治周末記者采訪時說。“短視頻，即短片視頻，是區別于傳統長視頻（影視劇、綜藝等）的內容載體，按照時長及內容來源分為兩類：一、60秒以下的小視頻（豎屏為主，劇情、美妝等）；二、20分鐘以下的短視頻（橫屏為主，包括三農、美食等原創短視頻及影視劇、綜藝和體育等二次創作短視頻）。同時，熱門影視劇、綜藝節目、體育賽事也是短視頻侵權的熱點。”

2023年1月至2023年10月，12426版權監測中心對10萬多名原創短視頻作者、國家版權局預警名單及重點影視綜等作品的片段短視頻進行監測，覆蓋作品量超過1000萬件，累計監測到3009.52萬條疑似侵權短視頻。

“雖然時長短，但內容涉及背景音樂、視頻素材及字幕等多個領域，侵權盜版頻發、版權問題突出，表現在未經授權進行搬運、二次剪輯創作，主播在直播間未經授權播放、翻唱音樂作品等版權風險。”吳冠勇說，當前，各大平臺的版權審核過濾、為原創作者提供的保護機制參差不齊，加上相關行業標準缺失，是目前短視頻盜版數量大的主要原因。

“有的用戶法律意識不強，將他人享有著作權的視頻、或者從中截取片段以自己的名義去發布。”中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領對法治周末記者強調，“也有可能他本身知道這種做法是侵權的，但為了追求經濟利益，追求用戶、追求粉絲數、追求點擊量以及廣告收入，仍然去從事這種行為，因此引發版權侵權的問題。”

另有一些短視頻平臺，特別是在發展的初期，為了豐富視頻數量、視頻資源，從其他的平臺上去扒取一些短視頻，然后以用戶的名義發布，這種情況也是一種侵權行為。

還有一些短視頻平臺，本身的這個法律意識不強，對于用戶所發布的侵權視頻沒有盡到合理的注意義務，甚至還將侵權視頻進行推薦置頂，從中獲得直接經濟利益。“這就要承擔幫助侵權的責任。”趙占領說。

自短視頻平臺崛起  版權問題就一直存在

事實上，自一些短視頻平臺崛起，版權問題就一直存在。互聯網在中國發展20多年，從文字、圖片到視頻，內容形式不斷更新迭代。隨著網絡基礎設施逐漸升級完善與網民興趣的轉移，短視頻也正在成為新的現象級產品。

此前被網友稱為“斗魚一姐”的馮提莫的“1分鐘也侵權”事件引起了網友高度關注。

2023年2月14日，網絡主播馮提莫在斗魚公司經營的斗魚直播平臺進行在線直播，其間播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒（歌曲全部時長為3分28秒）。

直播結束后，此次直播視頻被其制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進行播放觀看和分享。隨后，中國音樂著作權協會以斗魚公司侵害其對詞曲享有的信息網絡傳播權為由，將斗魚公司訴至北京互聯網法院。北京互聯網法院一審判決斗魚公司賠償中國音樂著作權協會經濟損失2000元及因訴訟支出的合理費用3200元。

2023年，因將2分鐘的短視頻擅自用于廣告，知名自媒體“一條”被判賠償50萬元。被稱為“短視頻賠償第一案”。

事實上，截圖制作電視劇圖片集在網上屢見不鮮。那么這種’圖解“方式是否屬于侵權行為？很多人沒有意識到其中潛在的版權風險。

2023年5月11日全國首例圖解電影侵權案終審宣判。北京知識產權法院對電視劇《三生三世十里桃花》版權糾紛案作出終審判決，駁回上訴，維持一審判決。判決書認為，深圳市蜀黍科技有限公司運營的“圖解電影”軟件未經授權截取《三生三世十里桃花》第一集中的382幅畫面，系涉案劇集中具有獨創性表達的內容，構成提供作品的行為，且通過網絡在線方式，使公眾可以在個人選定時間和地點獲得涉案圖片集，侵犯作品版權方優酷公司的信息網絡傳播權，賠償其經濟損失3萬元。

“圖解電影”為一款在線圖文電影解說軟件，可以將電影、影視劇制作成圖片集，實現“十分鐘品味一部好電影”。此前，優酷公司認為該軟件未經許可提供了《三生三世十里桃花》的連續圖集，基本涵蓋了劇集的主要畫面和全部情節，侵犯其信息網絡傳播權，因此訴至法院，該案系全國首例涉及將影視作品制作成圖片集方式侵權的案件。

而最為常見的短視頻侵權也繞不開網絡直播電商。

2023年3月24日，squarecircle品牌官微發文稱薇婭店鋪中的一款針織開衫毛衣在款式、設計上與自有品牌完全一致，并由薇婭通過直播進行銷售。

3月25日，薇婭所在的謙尋（杭州）文化傳媒有限公司通過官微發布聲明，稱采取了立即下架產品、聯系供應商進行核查、聯系品牌方期望購買版權等舉措，侵權起因系供應商產品抄襲；squarecircle品牌官微于同日發文，對薇婭團隊的應對及補救舉措、選品問題等提出質疑。

此后，薇婭在其個人微博向品牌方和設計師表達了歉意，表示已下架產品并停止發貨，對已購買的粉絲采取進一步補救措施；品牌方回應對薇婭團隊的態度表示肯定，表達了自身的訴求...

薇婭可謂直播帶貨領域名副其實的“大咖”，其名下的“薇婭viya”淘寶店鋪截至2023年4月，已擁有高達1900余萬的粉絲數，且根據中消協于2023年3月31日發布的《直播電商購物消費者滿意度在線調查報告》顯示：淘寶直播平臺在現有平臺中擁有最高的市場占有率，使用淘寶直播的消費者占比68.5%，經常使用淘寶直播的消費者占比46.3%。

也就是說，薇婭團隊的一次侵權行為就可能帶來相當程度的市場影響，若沒有及時采取有效措施，對權利人所造成的損失也是無法估量的……

短視頻侵權風險高 市場失范問題突出

吳冠勇對法治周末記者強調，監測到的短視頻疑似侵權鏈接的作品中，涉及2023年1月至2023年10月國家版權局發布的各批次預警名單作品94部，共監測到短視頻侵權鏈接50.77萬條，短視頻侵權量最大的，包括熱門電視劇、綜藝節目、院線電影。

“其中《琉璃》、《東宮》、《大明風華》三部電視劇被短視頻侵權量皆超過5萬條。”他說，“院線電影春節版院線電影被侵權較多，《瘋狂的外星人》、《囧媽》、《誤殺》三部影片短視頻被侵權皆超過4000條。”

至于熱播和經典電視劇，口碑較高的經典反腐劇《人民的名義》短視頻侵權量達到26.93萬條，經典古裝電視劇《甄嬛傳》達到26.11萬條，經典抗戰劇《亮劍》達到17.67萬條。

另外綜藝節目《歡樂喜劇人》侵權量最大，《王牌對王牌第五季》短視頻侵權量超過16萬條。

“這種案例太多了，特別多，我自己就辦理過好多起了。”趙占領對法治周末記者說，短視頻平臺往往負有“關鍵性義務”。

“平臺確實能夠證明侵權視頻是由用戶上傳，而不是平臺以用戶的馬甲、以用戶的名義上傳的，需要提供用戶的身份信息。視頻平臺對于用戶所上傳的侵權視頻不存在明知或者應知的情形，比如說沒有這種推薦編輯修改置頂等行為。則平臺對此事不承擔這個幫助侵權責任，適用‘避風港規則’。”

同時短視頻平臺對于用戶所發布的視頻要加強管理，“但這種管理并不是說事前進行人工審核，這也很難做到，通常是需要完善技術過濾措施，比如說違法信息，或者是包括一些知名作品，包括一些影視劇熱播影視劇，然后通過技術手段來過濾這樣的視頻。”

平臺也應及時對于被投訴的用戶進行處理，對于侵權情節比較嚴重的用戶，依據平臺的用戶協議進行相應的處罰。

短視頻版權問題的規制尚在構建

浙江墾丁律師事務所主任張延來對法治周末記者說，網絡短視頻屬于一個較新的領域，法律規范對這一領域的規制尚在構建之中。

“被訴游戲的下載數量、充值流水、玩家人數等等將成為確定侵權損害賠償數額的相關因素。”張延來談到短視頻游戲侵權時提到，2023年4月13日廣東省高級人民法院發布《關于網絡游戲知識產權民事糾紛案件若干問題的審判指引（試行）》，那其中規定了網絡直播游戲侵權案件的考慮因素，包括直播規模及獲利、直播持續時間、被直播游戲的類型和知名度，以及相同類型、相近直播游戲的其他在線游戲直播授權許可費用等。

2023年4月21日，北京市高級人民法院發布了《關于侵害知識產權及不正當競爭案件確定損害賠償問題的指導意見及法定賠償的裁判標準》，“短視頻”被納入保護范圍，包括短視頻類作品、網絡主播播放、演唱未經許可音樂作品、以及影視劇、綜藝節目、體育賽事節目視頻、連續的游戲畫面等片段，根據具體情況給出了基本賠償標準和酌加標準。

2023年11月11日，中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》，自2023年6月1日起施行。

盡管2023年11月11日通過的新的《中華人民共和國著作權法》中有針對網絡短視頻所做的調整，如有獨創性的短視頻將作為“視聽作品”被保護；明確網絡直播中使用音樂應向音樂制作人支付報酬等。張延來說，但是許多問題沒有解決，平臺、行業協會也暫時未形成統一的措施予以管控。

“將他人書籍錄制為視頻，上傳至其所運營的教育類APP供用戶使用，不屬于轉換性使用，進而不構成合理使用。”張延來強調，北京微播視界科技有限公司與百度在線網絡技術有限公司著作權權屬侵權糾紛案表明，短視頻上加載的軟件平臺和用戶ID水印具有的是表明身份屬性的功能，并不是著作權法意義上防止他人侵權的技術措施。

“最新案例是臉萌公司、微播視界公司訴杭州某科技公司和杭州某影股份公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案。”張延來透露，這是首例涉短視頻模板著作權侵權糾紛案。“短視頻模板是否構成作品、屬于何種作品，用戶、平臺對短視頻模板的使用方式、使用范圍都有待進一步明確。”（杭州互聯網法院正在審理中）

“網絡平臺應積極為原創作者提供科學的確權、監測維權機制，高效的侵權投訴機制。”張延來說，監管部門、中國電影著作權協會等集體管理組織及網絡平臺等加快制定短視頻的版權監測保護行業標準，建立短視頻行業的確權、維權和交易體系，積極推動中國短視頻行業的繁榮和健康發展。

END

視覺編輯 | 王碩 馬蓉蓉

戳這里為我加顆小星星????

文章轉載自微信公眾號法治周末報