這樣做視頻算侵權嗎

不一定，雖然沒有沒有商業目的，也標注了原作者名稱，但需征求作者同意，原作者有捍衛自己著作權的權利，所以未經許可不能隨意修改內容。但按你的情況應該沒問題，網絡不會有人這沒較真吧，只要情節不是很嚴重，沒人為了這事而去起訴。
就這樣了，望采納

迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，如何看待這種視頻節目的侵權行為？

谷阿莫作為一名視頻主播，剪輯各類影視作品是他最開始就從事的職業。

其實谷阿莫的侵權行為較難鑒定。自從微博，抖音，火山等小視頻的盛行開始，越來越多的人選擇從事視頻剪輯工作，將大量的電影電視劇部分畫面剪輯拼接成一個新的小視頻，從而獲得更多人的關注和點贊。在這種情況下，很難說制作短視頻的行為，是具有侵權行為。

但是不一樣的在于，谷阿莫的《X分鐘看完XX電影、XX電視劇》主要以將整個電影或者電視劇總結概括提煉而出，然后配以原劇中出現的畫面或者短片。整體都是原著里的東西，而且谷阿莫的行為更具有針對性，他的每個節目視頻出處的都是針對該劇選取。

不論是劇情還是畫面，都是制作公司自己辛辛苦苦做出來的，就這樣被谷阿莫截取運用且不給予任何感謝，自然讓人不舒服。所以谷阿莫的侵權行為不值得學習。

我所關注的一個視頻主播，他與谷阿莫是同樣的視頻主播。不過不同的在于它是將還會形成電影的書本進行劇情概括提煉，然后通過自己所觀看的眾多影視劇進行畫面的剪輯處理，形成了他自己所獨創的視頻短片。

這樣的視頻重新構建已經無法鑒定是否侵權，甚至可以說是進行了真正地二次創作。

對于迪斯尼等五家影視公司控告谷阿莫侵權，我覺得他的侵權行為是成立的。

在頭條上好多視頻都是截取的影視作品里的一段，完全沒有修改會造成侵權嗎？

頭條上視頻是截取的影視作品里的一段，完全沒有修改不會造成侵權。

《中華人民共和國著作權法》規定在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

1、為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

2、為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

3、為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

4、報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

5、報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

6、為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行。

擴展資料：

受《著作權法》保護的作品分為九類：

1、文字作品，即以文字形式表現的作品；

2、口述作品，即以口頭語言形式表現的作品，例如演說、授課、法庭辯論等等。口述作品應該有相對的完整性，能說明一定的問題或者抒發某種情感，具有起碼的獨創性。

3、表演藝術作品，即音樂、戲劇、曲藝、舞蹈和雜質等藝術作品。其中音樂作品是指供演唱、演奏的作品，例如交響樂、歌曲等帶詞或者不帶詞的作品。戲劇作品是指供舞臺演出的作品。

4、美術作品，即具有審美意義的造型藝術作品，包括繪畫、書法、雕塑、建筑等以線條、色彩或者其他方式構成的平面或者立體作品。

5、攝影作品，即借助器械在感光材料等介質上記錄客觀事物形象的藝術作品，如人物照片、風景照片等。

6、影視作品，即將事物形象、音響攝制在一定介質上，借助適當裝置放映、播放的作品，包括電影作品以及采用與攝制電影類似的方法創作的作品，例如電視劇等。

參考資料：

500余藝人聯合抵制視頻侵權，二創視頻動了誰的蛋糕？

超過500名藝人，平臺和主要的影視制作人共同發表了反對短視頻侵權的聲明，呼吁所有人防止侵權保護演員的合法權益，平臺和戲劇家。但是，在聲明發表后，公眾輿論處于另一極端。大多數網民認為這種方法過于激進，一些網民甚至將參加聯合聲明的李冰冰，趙麗穎和其他明星列為關注對象。由于發表了這樣的聲明，超過500藝人和主要視頻平臺和劇作家已成為網民投訴的對象。每個人都無法理解哪個二創短視頻已移至蛋糕，哪個具有一定的營銷和價值。因此影視行業的許多從業人員必須發表聯合聲明以譴責這一點。實際上這份聯合聲明不再僅僅是從業者的抱怨。

而是具有一定的法律效力，已經有許多相關的法律法規明確定義了版權，電影和電視版權以及其他問題。未經許可擅自撤走和重新制作影視作品侵犯了平臺和表演團體的利益，因此，這些從業者對于那些捍衛自己的權利的人來說并沒有什么錯。只是很多人對短視頻侵權不太了解。在網民眼中，只需要移動的作者就不會使用這些視頻來違反法律和道德，并抹黑了平臺演員和演員，沒有必要禁止它們的處理和創建，從觀眾或網民的角度來看，如果一部戲劇可以用短視頻個片段放映，則可能無法成功吸引流量。許多人還選擇觀看視頻平臺來觀看完整劇集，因為他們在其他平臺上看過電影和電視劇中的一些經典片段。

從支持原創性和版權的角度來看，這種行為或意識不是理性的，但是他們必須承認這些是客觀存在的大量事實，二創視頻對于平臺也具有一定的積極意義。和歌迷級別的表演派對。對于演員來說，二創短視頻無疑是最快的幫助他們上班后離開圈子的方法。許多用平臺發言的演員，之所以能夠引起更多關注，是因為他們具有良好的表演技巧和良好的性格僅僅是一個方面，如果沒有粉絲和一些視頻博客作者的幫助，他們也無法做到。新劇播出后，許多歌迷或視頻博客作者將編輯演員視頻剪輯的一些要點，或者混合并編輯演員和其他角色的故事。

在網民眼中，由于他們已經吃過短視頻二創的好處，所以現在他們站起來抵制短視頻，這確實有點打臉。一旦執行了二創不能在影視作品中的鏡頭上執行的規定，下一步明星的個人視頻就無法使用嗎，版權本身是很難定義的問題。如果有必要全面了解，可能很難找到不是侵權的作品。作品無法跟上，并且短視頻不允許創建。如果您不小心，恐怕會適得其反。更不用說點擊率還沒有提高，即使是熱搜索也很困難。 實際上諸如版權以及電影和電視版權之類的問題已經很普遍了。可以說，無論從平臺的角度還是從創造者的角度來看，每個人都有困難。在此前迪斯尼已將電影博主古阿莫告上法庭，因為古阿莫有幾分鐘的時間，該電影系列涉嫌使用迪斯尼未經授權的故事片內容。

最終結果也很明確，迪斯尼的訴訟成功了。此事的最終判斷和后續發展對視頻所有者有利有弊，因此在此不再贅述。如果從法律的角度出發，那么平臺和比賽已經處于制高點。但是基本上不可能完全禁止二創短視頻。畢竟，當今許多影視劇的宣傳渠道之一是依靠短視頻的傳播效果。影視短視頻在整個影視行業中的作用不可低估，而如何定義版權無疑是目前的關鍵。您不妨考慮參考國外視頻網站的一些成熟經驗，并將合理使用限制在一定范圍內。如果超過該范圍，則構成侵權，并且該范圍可以歸類為合理使用。必須保護版權。合理和合法是關鍵，但一定不能一刀切，否則可能適得其反。

53家影視公司聯合聲明禁止電影剪輯賬號，剪輯電影是否屬于侵權行為？

這已經是幾天前的新聞了，現在不光是長視頻平臺和發行方發出了這樣的聲明，還有趙麗穎、楊冪等500多位藝人也共同發出了這樣的倡議。內容如出一轍，也都是針對短視頻未經授權就剪輯、切條、搬運影視劇等行為的。同時還倡議相關短視頻平臺加強對未經授權內容上傳的審查，也就是不推送不批準上傳唄。

我們平常確實會在一些短視頻平臺上看到很多關于影視劇的短視頻作品，有講解的、吐槽的、集錦的等等。客觀上來說，相關短視頻的火爆，有的確實會增加長視頻的傳播，但有的也很容易讓人先入為主，甚至直接就棄了不再看也不是不可能的。

其實無論是剪輯還是解說，都是建立在長視頻的基礎上的，沒有人家創作出的劇情和畫面，短視頻創作者是沒辦法無中生有的。拍電影和電視劇是需要巨大成本投入的，不管他們的初衷是為了圈多少錢，又拍得怎么樣，這影視劇畢竟是人家辛苦制作出來的。

所以，如果版權方沒有授權，我們就使用了人家的畫面，這確實是侵權了的。且不說影視劇畫面，就是朋友圈發個明星照片，嚴格算起來，也是侵權了的。前段時間，就有個著名的公眾號因為在文章中用了人家走紅毯的照片，被某金馬影后給起訴了。盡管一千一萬個委屈，最后還是乖乖賠錢解決。

其實針對影視劇二次創作的短視頻和長視頻之間，應該是共生共贏的關系。影視劇需要短視頻進行推廣宣傳，短視頻創作者也需要影視劇提供素材，搞成現在這樣，其實是沒有贏家的。

長視頻平臺要玩壟斷，最后再慢慢收割消費者，但消費者也不傻，大家會用腳投票的。