在網(wǎng)上下載素材制作成視頻（自制配音），會(huì)涉及版權(quán)問題嗎？

網(wǎng)上有很多素材是需要收費(fèi)的。如果在制作的時(shí)候?qū)⑺∪コＨ缓笞灾婆湟魬?yīng)該是沒多大問題。這種方法也是很多剪輯者常用的方法。

如果拍攝短視頻里面的配音的詞用了別人文章中的詞犯法嗎？

如果只是在拍攝短視頻里配音的詞引用別人文章的詞，字詞或詞語不是某個(gè)人的著作權(quán)，誰都可以使用，即使某個(gè)專用詞語是誰首創(chuàng)，也不算侵犯著作權(quán)，沒有犯法。

papi醬公司短視頻配樂被告侵權(quán)，這一波操作你更支持誰？

我肯定是支持被侵權(quán)的一方啊，papi自己也是做內(nèi)容的，肯定知道維權(quán)不容易，保護(hù)自己的版權(quán)多不容易，估計(jì)也會(huì)做出道歉和賠償?shù)摹?

papi醬公司短視頻配樂被訴侵權(quán)，要求索賠25萬余元，這種做法合理嗎？

首先，papi醬公司侵權(quán)了北京音未公司的短視頻配樂，是不合理的存在。因?yàn)檫@是人家的勞動(dòng)成果，不是papi醬公司所制作的配樂。不能夠在對(duì)方不知情的情況下就拿來商用的。所以，是papi醬公司有違在先，但是北京音未公司向papi醬公司索賠25萬余元。

這個(gè)是否合理，是要根據(jù)法律的依據(jù)來判決的，而且是要看papi醬公司給北京音未公司帶來了多少損失，因?yàn)槭褂昧诉@個(gè)短視頻配樂，北京音未公司損失了多少金額。而這個(gè)短視頻有多少的播放量。是否對(duì)北京音未公司造成了不好的影響等來判定的。

不是原告方說多少就是多少的，原告說二十五萬多。是要拿出真憑實(shí)據(jù)的，確實(shí)因?yàn)檫@個(gè)papi醬公司使用了他們公司的短視頻配樂給北京音未公司直接造成了25萬余元的損失。這都是要證據(jù)的。口說無憑的。不然的話，papi醬公司完全可以反過來告北京音未公司敲詐勒索的。所以說，雖然說papi醬公司侵權(quán)了北京音未公司的版權(quán)。

但是北京音未公司要根據(jù)法律的依據(jù)，還有自己公司的確切損失金額來向papi醬公司索要賠償，不能夠漫天要價(jià)，趁機(jī)撈一把的感覺，而且，我國也有相關(guān)的法律依據(jù)來判定這個(gè)事件的賠償額度的。